"티거 2같은 MG42가 나온 이후에 나온 전차라도 개수하는게 악화되어가는 전황 속에서 힘들어서 그냥 MG34를 장착했다."라는 말이 문장도 개판이지만 내용도 똥덩어리라고 제가 주장을 했으니 제가 입증해야겠죠. : )
※요약하고 대충 번역한거라 정확한 내용은 원서 확인 바랍니다.
1942년 8월 8일 병기개발국 6과(Wa Pruef 6; 전차 및 차량 개발 담당)는 크룹사에 포탑 내부에 MG42를 장비해야한다는 공문을 보내고, 1943년 2월 19일 병기개발국 6과, 크룹사, 라인메탈사, 다임러-벤츠사의 대표들이 MG42를 포탑 안에 장비하는 문제에 대해서 논의합니다. 1943년 3월 10일 크룹사와 라인메탈사가 MG34 대신 MG42를 탑재하는 설계를 보고하고, 개수작업 없이 MG42를 판터와 티거에 장비 할 수 있다는 결론을 내립니다.1943년 동안 왜 MG42가 장비되지 않았는가에 대한 문건이 발견되지 않는 가운데, 1944년 1월 제 506 중전차 대대에서 사격 중 작동불량이 잦은 MG34 대신에 MG42를 포탑 안에 장비하며, 발사속도가 빠른 MG42에 맞춰 충분한 양의 탄약을 제공하고, MG34을 위해 설계된 보호관을 MG42 장착시 돌출될 총신을 보호하도록 변경해달라는 요청을 하게됩니다.MG34의 생산 중단 결정이 내려진 직후 열린 1944년 11월 21일 토의에서 1945년 3월 이후 생산하는 티거2에 동축기관총으로 MG42를 차체 기관총으로 STG44를 장비하기로 결정합니다만 1945년 3월 티거2의 생산이 중단되고, 다른 부품 생산 지연이 겹쳐진지라 MG42를 포탑 내에 장비하는 티거2의 생산은 매우 의심스럽습니다.참고자료: Germany's Tiger Tanks: VK45.02 to TIGER II Design, Production & Modifications: Hilary L. Doyle, Thomas L. Jentz; Schiffer Publishing; 1997; ISBN: 0764302248; p148
티거2에 MG42가 장비되지 못한 것을 단순히 전황의 악화에 따른 개수 작업의 포기라고 적어 병기개발국 6과에 면죄부를 쥐어주는 것은 무리라고 생각합니다. 최초 개수 명령에서부터 MG34 생산중단 결정까지의 공백이 길고, 43년 3월에 크룹사와 라인메탈사의 개선안은 묻어버리고 44년 11월 MG34 생산 중단 결정이 나오고 나서야 MG42 탑재를 결정한 건 병기개발국 6과거든요.
Ps: 이걸로 개그를 하자면
크룹 & 라인메탈: "티거2에 MG42가 장작 가능했지 하지만 병기개발국 6과는 듣지않았어."
랄까요. : )
Ps2: 원래 토의되던 글도 밸리 미발행이라 밸리는 안 나갑니다.
덧글