헬켓이 90mm포 달고 쏘면 차체가 못 견디는 막장상황에 처한다던가, 차체가 찟어진다는 괴담을 모처에서 어떠 분과의 대화에서 듣게된지라 남기는 글입니다.
M18 76mm GMC(상) 과 M18 90mm GMC(하)
Q; 과연 헬켓의 90mm포 탑재로 막장상황에 처했고, 극복하지 못했는가? 한 마디 결론: 아니요.
판터 탱크에 대해 불충분한 능력을 지닌 76mm 주포와 증가하는 M36 90mm 대전차자주포에 대한 요청은 보유 중인 M18의 유효 수명을 연장시키는 것이 가능한 하도록, M36의 포탑을 M18 차체에 장비시키는 단명한 계획으로 이어졌다. 1945년 6월 에버딘 전차시험장에서 M18에 M36 포탑이 장비되었다. 머즐브레이크 없이 실시된 M18 90mm GMC의 테스트에서 사격시 차량이 22인치(55.88 Cm) 뒤로 밀리고, 측면 사격시 차체가 심하게 흔들리는 형상이 발생하였다. 머즐브레이크를 장비하고 사격 시험시 훨씬 만족스러웠다. 이후 실험 동안 증가한 차량의 중량에 대한 보상으로 21인치 넓이의 T82 궤도가 추가되었다.(주1) 비록 이러한 결합이 실현 가능하다는 것을 실험을 통해서 확인되었지만, 1945년 8월 일본이 항복으로 개수 활동이 당장 필요하지 않아지자 종료되었다.
자료 서적: M18 Hellcat Tank Destroyer 1943-97; Steven Zaloga; Osprey Publishing; 2004; ISBN: 1841766879; p38~39
주1: 12인치 폭의 T61 궤도 대신 21인치 폭의 T82 궤도가 채용된 이유는 M36 포탑 탑재에 따라 공차중량이 35,500 파운드(16.1 톤)에서 43,075 파운드(19.5 톤)로 증가했고, 중량 증가에 따라 증가한 접지압을 낮추기 위해서 였습니다.
머즐브레이크 없이 사격시에 차체가 밀리거나, 측방사격시 차체가 흔들리는 문제가 막장이라면 막장이겠지만 머즐브레이크를 장비했을 때는 주포 사용에 문제가 없었습니다. 아무리봐도 "결국 미국 본토에서 만들어진 90mm 포 개수형은 차체가 주포의 반동을 잘 견디지 못하는 등의 막장상황이 발생해서 실제 전선에 투입하기 힘들다는 판단을 받았다."라는 모처의 기술은 의도적으로 디스하려고 자료의 일부만 선택해서 적었거나, 외국 자료 서적은 잘 안 보는 사람들 속여 왜곡하려는 시도로 밖에 안 보입니다.
참고 자료: M18 Hellcat Tank Destroyer 1943-97; Steven Zaloga; Osprey Publishing; 2004; ISBN: 1841766879
A History of the American Light Tank: Stuart; R. P. Hunnicutt; Presidio Press; 1992; ISBN: 0891414622
덧글
당장 90밀리 달은 전차를 내놓아! 했으면 뭐 셔먼에 퍼싱포탑달린 전차가 노르망디나 아니면 벌지전투에서 굴러다니는 모습을 보았을지도요?
점보셔먼차체(뭐 점보셔먼은 88MM FLAK을 퉁긴적도 있다고 한다죠)+퍼싱포탑 90MM버전이 나오면 진짜 티거하고 특정상황에서는 맞장뜰수도 있었을지도요?(물론그랬다가는 서스펜션이 못버티고 퍼지겠지만)
아마 판터 같은 전차를 만들겠다고 각잡고 달렸으면 M26이 노르망디에 상륙했을지도 모르겠군요.
PS: 사실 43년에 취소된 프로잭트 중에 T24(M24 시제차)에 T71(M36 시제차)포탑을 얹어보려는 계획도 있었습니다.(:::)
PS: WOT에서 미국 7티어이상 미듐, 5티어 이상 헤비가 전면하단 맞고 "불이야~!"를 안 외치는 이유기도 하고요.(농담)
포크의 헉헉// 위에 언급한데로 T20에서 이미 파워팩 개념을 확립했습니다.
2013/07/23 23:14 # 
비공개 덧글입니다.
2013/07/23 23:26 # 
비공개 답글입니다.